PMEC

Texto para Reflexão: Mediação de Conflitos – o diálogo como caminho.

Atualmente, a palavra que mais ouvimos na mídia é conflito. Os conflitos estão por toda parte: na escola, na família, nas nações, nas relações humanas. Portanto, queremos propor uma reflexão, junto aos pais, aos professores e à sociedade, sobre a importância do diálogo como possível facilitador de relações conflituosas. Compreendemos que a mediação de conflitos deve ser estendida à rede escolar de ensino. Nosso intuito é o de propiciar às crianças, aos adolescentes, a todos os envolvidos no universo escolar uma reflexão sobre seus comportamentos e atitudes nas relações que estabelecem, fundamentalmente hoje, quando o bullying está nas escolas causando dor e sofrimento a todos. Na mediação dos conflitos, buscamos o diálogo como caminho.

 MEDIAÇÃO – aspectos relevantes:

- A mediação ocorre desde que o homem nasceu. Há sempre alguém na comunidade quem administra os conflitos. 

-A mediação é feita por um terceiro e pode estabelecer uma transformação das partes, o que possibilita um acordo, ou não. 

- A mediação empodera o outro – sua abordagem é transformativa, leva os mediados a verem sua competência; propicia o reconhecimento do outro, o que legitima cada um dos envolvidos. 

- A mediação tem como objetivo tornar as pessoas competentes para o diálogo, por meio da co-responsabilidade, da co-construção, para que os mediados saibam sair do conflito. 

 - A mediação surge como uma mudança de paradigma, implica na interação; no diálogo; na conversação; na multivisão; na cooperação. 

 - A mediação tem como proposta transformar as relações sociais por meio da interação. - A cultura da mediação no Brasil vem a partir de 1997. 

 Mediação e Filosofia.

A mediação é uma ciência aplicada. Talvez com mais precisão é um ofício. De qualquer maneira, a mediação é conhecida e compreendida por fazendo ele. A teoria, porém, elegante, é apenas de interesse para a mediação se avança a prática. Embora a maioria dos mediadores irão concordar com estes sentimentos, neste artigo, gostaria de discutir um lugar positivo para a filosofia na prática da mediação. Eu quero propor que, no decurso da sua prática um mediador pensativo está vinculado as ideias e experiências que a filosofia pode ajudar a explicar e esclarecer. A seguir, vou explorar quatro principais conceitos filosóficos que estão no cerne do processo de mediação. Em cada um, espero, não só para mostrar como a filosofia pode contribuir para a mediação, mas como a prática da mediação é uma forma de reflexão filosófica. Dito de outra forma, os mediadores podem ensinar filosofia também. Os filósofos primeiros eram, afinal, mediadores do diálogo. 

Primeiro Conceito: Comunicação 

 Argumento: Filosofia pode ajudar a apoiar uma compreensão mais completa de comunicação, além de fatos simplesmente trocar. Este é um lugar óbvio para começar, mas não vamos ser muito duro com o óbvio! 

A maioria dos mediadores provavelmente concordaria que o cerne de qualquer mediação bem sucedida comunicação é boa. No entanto, é quando somos pressionados sobre o significado preciso de "comunicação" que importa podem se tornar mais obscuro. Para a comunicação "muitos" simplesmente equivale à troca exata dos fatos. Como tal, o seu entendimento não evoluiu passado um quadro legalista mais associado a "descoberta". Filosofia ensina-nos, no entanto, que não há fato livre de interpretação. É por esta razão que a filosofia tem toda uma sub-disciplina chamado "hermenêutica", dedicada à interpretação. Considere o número de vezes que uma mediação que você tenha estado envolvido em não centrada em fatos controvertidos, mas sobre a interpretação do significância desses fatos. Como a filosofia, a mediação é uma disciplina interpretativa. Com relação à comunicação, então, a filosofia pode ajudar a defender e apoiar um entendimento mais evoluído de comunicação, que vai além de um intercâmbio de dados. 

O filósofo alemão Jürgen Habermas argumenta que todo ato de fala não só levanta questões sobre se é factualmente verdadeiras, mas também de saber se também é moralmente correto e sincero. Um ato significativo de comunicação é um que não é apenas factualmente corretas, mas também eticamente correto e destina-se a sinceridade total. Se qualquer um desses três ingredientes é ausente dos atos de comunicação entre as partes na mediação, que é menos provável de resultar em um chamado "acordo sensato". Quando o mediador está armado com um tal robusto, a filosofia  a compreensão da comunicação, podem pressionar as partes para fazer intercâmbio de fatos passados para trocá-los em um espírito de cooperação (rubrica de autenticidade) e com um objetivo que é moralmente aceitável para todos. 

Para Habermas, é suspeito que para a maioria dos mediadores, comunicação significativa requer o tipo de "perspectiva de reciprocidade", tendo que se opõe a intimidação e poder de simples intermediação. A filosofia pode facilitar este nível superior de comunicação, soletrando em termos precisos porque a simples troca de fatos não é suficiente para constituir "comunicação". 

 Segundo Conceito: Poder 

 Argumento: O poder é inevitável, mas "Hegemonia" precisa ser contestada. 

 Você estaria certo em dizer que não se desviaram muito longe do óbvio ainda. No entanto, quando o "poder" é discutida em mediação é geralmente feito no contexto de "equilíbrio de poder", isto é, avaliar se existe um excedente de poder excessivo de um lado, e se é apropriado para agir a fim de corrigir esta situação. Na filosofia isso é chamado de avaliação "relações assimétricas". Embora esta seja uma questão importante, a filosofia pode nos ajudar a compreender que a questão do poder na mediação vai mais profunda do que isso. 

O filósofo Michel Foucault dedicou sua carreira à análise do poder nas relações institucionais e formais e suas ideias são convincentes neste contexto. Ele argumenta que o poder é uma característica absolutamente inevitável de todos os relacionamentos. É tão inevitável quanto o ar que respiramos. As implicações para a mediação são profundas. Em primeiro lugar, não importa como facilitadora ou não julgamento, o mediador tenta ser, eles estão em uma posição de poder. Não admitir isso seria um exemplo clássico do que Jean-Paul Sartre chamaria de "má fé". 

O desafio para o mediador, então, não é para evitar o poder, isso é impossível, mas de reconhecer que eles têm, que influenciar o processo, e para trabalhar com esta consciência em mente. A ideia de que o poder está sujo ou simplesmente não da competência do mediador é o equivalente filosófico de dizer que a comida é só para algumas pessoas, mas não para outros. Há um segundo sentido e afins em que a filosofia pode ajudar a iluminar a questão da energia para o mediador. Em 1930, o filósofo italiano Antonio Gramsci desenvolveu o conceito de "hegemonia" para descrever a capacidade de um grupo de influenciar outros a autorização de que uma distribuição desigual de poder parece natural. 

Quando o mediador pode sentir que a consciência desse fenômeno está no coração do chamado "equilíbrio de poder" é muito relevante para o set-up da mediação em si. A mediação é baseada na ideia de que a troca de conversação pode esclarecer se não reduzir os conflitos. Vê, portanto, o discurso como seu principal instrumento (com todas as suas habilidades como atendente escuta ativa, e assim por diante) e o dispositivo natural para a resolução de conflitos. Muitos podem concordar e também argumentam que o discurso representa algum avanço sobre, por exemplo, formas ritualizadas de resolução de litígios como a luta da vara. Embora isso possa ser assim, ele ignora o fato de que, na avaliação do discurso tão alta, a mediação será quase inevitavelmente servir aqueles que são melhores nisso. Esta é a hegemonia. Porque parece "natural" que o discurso é a melhor ferramenta disponível, é um passo muito curto para ver quem são os melhores para ele como "naturalmente" na direita. A filosofia pode ajudar a identificar os mediadores hegemonia quando ele está presente e para reduzir a sua influência negativa no processo de mediação.

Terceiro Conceito: A Pessoa 

 Argumento: Pessoa o "todo", e não apenas a mente, é o cerne da resolução de conflitos. 

 Para uma filosofia muito tempo foi associado com o "espírito" que por uma conjunta de razões que eram quase catastrófica, era visto como dissociado do corpo. Felizmente, a reunião prossegue em ritmo acelerado e é graças a uma escola de filosofia em particular, que isso tenha acontecido. Quando "fenomenologia" foi desenvolvida pelo filósofo alemão Edmund Husserl, que causou sensação no mundo filosófico. Em particular, centrou a sua atenção em como a pessoa humana, como um indivíduo com um corpo e não apenas uma mente, faz sentido do mundo que nos rodeia. Em outras palavras, o corpo se tornou uma prioridade novamente e foi visto como tendo um papel fundamental na tarefa de interpretar o mundo. Nós não somos mentes, enfim, nós somos todos seres encarnados. Isso abriu as portas para a filosofia para falar com a biologia, a neurociência, psicologia e até mesmo a psicoterapia. Na verdade Husserl foi profundamente influenciado pelo trabalho pioneiro do psicólogo Franz Brentano. Poderíamos dizer que a fenomenologia fez um monte de humanizar a filosofia e, em especial a de centrar a sua atenção para além da mente e para o mundo das emoções, intuições e até mesmo o que o leigo pode chamar de "palpites" e "gut-sentimentos". Muitos de nós tomá-lo-ia como um altruísmo, dizer que nossas emoções têm efeitos físicos de maneira muito mais direta do que as ideias (como a própria expressão "gut-feeling", sugere. Existem "gut" pensamentos?) Embora seja útil para desassociar a mediação do conflito e considerá-lo em termos abstractos, não é apenas as pessoas de mentes que entram na situação de mediação, mas todos eles, incluindo as suas emoções, lembranças, esperanças, ressentimentos, ambições, idiossincrasias e assim por diante. Como lema geral, eu gostaria de dizer que, é toda a pessoa que se compromete a mediação. E a pessoa avalia a adequação ou inadequação de uma declaração, um argumento ou um ponto de vista, não só com sua mente, mas com todos os seus sentidos. Fenomenologia, com sua imagem, inclusive da pessoa como mais do que um espírito desencarnado, pode lembrar mediação da importância de falar de uma forma que é intelectualmente honesta, mas não exclusivamente intelectual. Se a origem de um conflito não é puramente intelectual, então a linguagem da resolução de conflitos também deve ser incluída para além do intelectual. Como tal, a fenomenologia pode também ajudar os mediadores lembre-se que no centro de um conflito não pode encontrar-se um problema intelectual a ser resolvido, mas um problema relacional de ser resolvida. Experimentos na chamada "justiça reparadora", já operam a partir desta premissa: não é o suficiente para admitir que uma lei foi quebrada, deve-se também o fato de que um relacionamento foi rompido. (No entanto, não só é a "pessoa inteira", que se compromete a mediação, é também toda a pessoa que medeia. Como tal, cabe ao mediador para tomar o seu próprio conselho aqui e ouvir as suas próprias emoções e intestino). 

Conceito Quarto: Relação 

Argumento: "Valores" são mais do que os interesses e é impossível de ser "livre de valor". 

É convencional em estudos de mediação de distinguir entre os chamados “posicionais” e "princípios" de negociação. O primeiro é considerado o poder baseado no sentido mais pejorativo (eu faço essa ressalva porque a partir do exposto, espero, é claro que toda mediação é baseado no poder, de alguma forma). Este último é considerado uma questão de concorrência "interesses". Entretanto, como com todos os termos de filosofia, que é quando examinamos o conceito de que as coisas ficam um pouco complicadas. É notoriamente difícil de filosofia para obter uma alça sobre a diferença precisa entre um "interesse" e um "valor". 

O filósofo alemão Jürgen Habermas sugeriu que um interesse é um valor que é "generalizado", isto é, aplicável a todos. No entanto, isso não põe muita luz sobre o assunto. É lamentável também que, quando se fala de valores, tendemos a pensar sobre um determinado número de domínios, por exemplo, de moralidade pessoal ou as lições de nossos pais nos ensinaram. Isso é lamentável, porque restringe o domínio de "valor" a um espectro bastante estreita. Na verdade, muitos filósofos argumentam que todas as declarações ou afirmações são avaliativas. Para citar apenas um exemplo, a declaração "Eu espero que não chova hoje" é avaliativa em pelo menos dois sentidos. Primeiro, se trata do retrato de uma pessoa de como eles gostariam que o mundo fosse. Em segundo lugar, mesmo fazendo a declaração, a pessoa está se comunicando com alguém, um ato que consideram de valor ou que não teria sequer se preocupou em fazer a declaração em primeiro lugar. Este exemplo bastante tolo é oferecido para fazer o ponto que todas as posições assumidas na mediação (e isso inclui o adotado pelo mediador), são posições de valor. Eles vêm de uma compreensão do que melhor sirva o indivíduo tomando a posição e eles articulam uma esperança ou uma estratégia para um resultado específico. Para negar isso, chamando valores “posicionais”, ou para tentar diluir os valores, reduzindo-as aos seus constituintes "interesses" pode dar temporária de convergência entre as partes, mas não vai falar com a causa do conflito. Valor, em outras palavras, é demasiado importante para ser explicado por "interesses". Mas o valor é central para a mediação em outro sentido. Há muitos praticantes senhores do ofício de mediação que compreender o seu papel de se manter "valor-livre" ou "não julgamento" no processo. Filosoficamente, esta é uma abordagem profundamente problemática. 

O filósofo Hans Georg Gadamer jogou uma pedra enorme na piscina filosófico, questionando a própria possibilidade de ser "livre de valor". Preconceito argumentou em seu livro "Verdade e Método", é um aspecto necessário e inevitável do ser humano (ou, como diriam os filósofos, de "ação humana"). Nós "pré-julgar" todas as situações. Por exemplo, se viver em Los Angeles, dou boa hora para chegar ao meu destino durante a condução. Eu tenho "pré-julgado" a situação. A ideia de que devemos permanecer "livre de valor" vem da ideia equivocada de que o juiz (inevitável) significa a julgamento (condenação evitáveis). Quando mediadores sustentam que eles são demais "value-free" ou "não-julgamento", ele cria um problema, se isso significa que eles se sentem incapazes de admitir seus próprios valores e seus próprios julgamentos no curso do processo. Mesmo os mediadores que afirmam ser dissociadas do resultado estão à altura do joelho em valores. Eles colocam estoque enorme no ideal de neutralidade, em si um valor robusto. 

A filosofia pode tranquilizar-nos que, como os valores são inevitáveis, não é necessário para nós para tentar perder o nosso. Sim como Voltaire diz: "você deve cultivar o seu jardim". Neste contexto, levar isto para dizer que devemos desenvolver uma consciência dos nossos valores, que lhes permita guiar-nos quando necessário, e permitir que outras influências para jogar fora quando a situação não tem impacto sobre nossos valores tão plenamente. 

Biografia -------------------------------------------------------------------------------- 

Donal O'Reardon é originalmente de Dublin, Irlanda e vive em Toronto. Ele freqüentou a escola de pós-graduação na Universidade de Georgetown, Washington DC em filosofia e Trinity College Dublin, na teologia. Atualmente leciona filosofia na Universidade Ryerson, em Toronto e no Centennial College, Toronto. Ele é um mediador qualificado e está na lista de mediadores em St. Stephen's House, Toronto, uma das mais antigas e maiores serviços de mediação da comunidade, no Canadá. Ele também está no início do desenvolvimento de sua própria prática. Fonte: Mediator.com Postado pela Câmara de Conciliação e Arbitragem 

Apresentamos, a seguir, duas histórias (fictícias), em que os conflitos causam dor e sofrimento. Por meio da mediação, analisamos os casos e propusemos uma intervenção: o diálogo como caminho. 

I - Filme: A História de Qiu Ju 

Título original: Qiu Ju Guan Si Diretor: Zhang Yimou Origem: China – Hong Kong Categoria: Drama Ano: 1992 Ganhador do Leão de Ouro de Melhor Filme no Festival de Veneza – 1992. O filme tem início com o personagem Ginglai (marido de Qiu Ju –que está grávida) - é chutado nos testículos e costelas pelo chefe do povoado – Wang Shantang. Motivo do chute: Ginglai diz a Wang em uma discussão que ele só tinha filhas mulheres e que cuidava de galinhas. Qiu Ju inconformada com a atitude do chefe, leva seu marido ao médico que não detecta nada de grave. Qiu Ju permanece inconformada e quer justiça. Vai à cidade em busca do oficial Li – quem fará a mediação do caso. Qiu Ju apresenta o problema e o oficial decide que o acusado pague as despesas com o ocorrido. Qiu Ju diz que não quer dinheiro e insiste na retratação do agressor enquanto justiça para resolver o conflito e dar o caso por encerrado. O oficial – o mediador – quer “abafar” o caso, tentando convencer Qiu Ju a esquecer o incidente e a aceitar o dinheiro. O oficial quem toma a decisão para resolver logo o caso. Não satisfeita com a decisão do mediador, Qiu Ju insiste na retratação e leva o caso ao Diretor Yan – representante da Comarca – BSP – que faz uma nova mediação e por meio de sua decisão, Qiu Ju ganha mais uma quantia em dinheiro, o que novamente não a satisfaz. Qiu Ju quer justiça e a justiça para ela tem significado de retratação. Qiu Ju insiste na retração e recorre a uma apelação junto ao tribunal, apesar de toda consideração e ajuda do Diretor. Seu representante será o advogado Wu. O caso vai para as instâncias superiores e o Diretor por quem Qiu Ju sentia admiração acaba sendo processado, Qiu Ju não queria que isso ocorresse, contudo fazia parte do processo. O caso vai para julgamento e Qiu Ju perde, portanto apela para o Tribunal Intermediário do Povo que fará novas averiguações, inclusive novos exames médicos, como raio x. Durante esse tempo, Qiu Ju começa o trabalho de parto, passa mal e chega quase à morte, mas Ginglai, marido de Qiu Ju, pede socorro ao Chefe do povoado – Wang – para ajudá-los, e com essa atitude Qiu Ju e seu filho são salvos. Qiu Ju passa a ser muito grata ao chefe do povoado, por sua atitude generosa. O tempo passa e tudo vai bem no povoado, com todos se preparando para a festa de um mês do bebê, inclusive Qiu Ju faz questão da presença do chefe do povoado. Reinava a paz na comunidade, até que exatamente no dia da festa, Wang que se preparava para ir ao evento, é surpreendido, autuado e levado pela polícia; pois nos exames que foram realizados em Ginglai, fora encontrada uma costela quebrada o que confirmava a agressão e denunciava o agressor e, portanto, sua prisão. A história termina com a perplexidade de Qiu Ju que não queria a prisão do chefe. No filme, é realizada uma Mediação Tradicional, diferente da Mediação Transformativa proposta atualmente. Percebe-se que nesse tipo de mediação não há uma preocupação com os sentimentos dos envolvidos no conflito, não há um olhar ao humano, o que acirra o confronto. Não se observa uma vontade de resolver o problema por meio do diálogo e da reflexão dos envolvidos, o que os leva a endurecer suas atitudes, permeadas por raiva e rancor. Nesse tipo de Mediação, observa-se que o mediador não exerce a função de facilitador do diálogo, o que possibilitaria que os envolvidos no conflito pudessem conversar sobre suas diferenças frente ao caso e identificar sua participação na construção do conflito. Não se observa em momento algum os “nós” envolvidos no conflito, parece tudo muito solitário e sofrido. A Mediação Transformativa propõe o diálogo como caminho para a resolução do conflito e mesmo para que os envolvidos possam buscar um olhar de compreensão a eles mesmos frente ao problema. Esse tipo de Mediação está marcada pelo diálogo, o qual é possibilitado pelo mediador, guardião do processo. Por esse tipo de mediação, o que se busca é o diálogo reflexivo, transformador, para que todos os envolvidos no conflito possam repensar suas atitudes e se co-responsabilizarem pela construção de um processo saudável para a resolução do problema. Já no filme, a mediação realizada é a tradicional, o foco está no problema e o objetivo é que o mediador resolva o mais rápido possível o conflito. Nesse sentido, as pessoas são vistas como peças de um problema que requer ser resolvido com objetividade. Falta a reflexão dos envolvidos no conflito, o foco não está nas pessoas, como se vê. Essa forma de mediação gerou no filme desconforto e muita tristeza para os envolvidos no conflito que foram se ressentindo mais e mais, por meio de novas mágoas, geradas por uma forma inadequada de mediação, para que de fato as relações humanas pudessem ser humanizadoras. 

Segundo YASBEK (2006) “A Mediação transformativa vem se constituindo como fenômeno de mudança e amadurecimento da sociedade. Considerando-se como uma expressão da crença no poder transformador do conflito e nas formas de resolvê-los, tem gerado consequências positivas para a convivência social dos indivíduos que ao construírem diferentes possibilidades de soluções para seus conflitos, reconstroem suas relações e si mesmos. Mediação é um processo conversacional onde um profissional – mediador – auxilia as pessoas a encontrarem consensualmente soluções satisfatórias para seus impasses e conflitos, favorecendo a transformação da relação entre elas.” De acordo com a autora, essa é a abordagem transformativa da Mediação, por meio da força transformadora do diálogo e da reflexão, poderemos gerar, então, espaços humanizadores, para que nossas relações possam estar baseadas no respeito e, acima de tudo, na Ética, para que possamos viver com dignidade. 

II- Filme: A Guerra dos Roses e a Mediação de Conflitos 

Título original: The War of the Roses Diretor: Danny De Vito Origem: U.S.A. Categoria: Comédia Ano: 1989 O filme A Guerra dos Roses é uma trama muito bem articulada sobre a vida conjugal de um casal – Oliver Rose (advogado bem sucedido) – interpretado por Michael Douglas e Bárbara Rose (dona de casa que se descobre no mundo do trabalho) – interpretada por Kathleen Turner. Depois de dezoito anos de casados, a relação perde o encanto. A personagem que deseja o divórcio e luta com todas suas forças pela separação e pela casa - o objeto da disputa - é Bárbara. O auge da trama está na disputa pela casa, e por ela o casal irá lutar até a morte. Outro personagem importante para a trama é Gavin D’Amato (o advogado de Oliver) – interpretado por Danny De Vito, quem prestará seus serviços para o processo da separação. O filme é narrado pelo advogado de Oliver. Gavin D’Amato é o advogado de Oliver Rose e para compreendermos melhor a Teoria do Observador; A Teoria da Narrativa e A Mediação Transformativa, colocaremos esse personagem-narrador (o advogado) como caminho para nossa discussão sobre a Mediação de Conflitos dentro de uma abordagem transformativa. O filme tem início com Gavin D’Amato fazendo a narrativa a um jovem que o procura em seu escritório para realizar seu divórcio. Então, o advogado narra toda a história dos Rose, com todos seus pormenores, desde o primeiro encontro do casal, até a morte de ambos pela disputa da casa onde moravam. A narrativa serve para esse novo caso como recurso de mediação, cuja finalidade é a transformação da ação do sujeito que o procura. A narrativa do advogado possibilita a reflexão do sujeito em relação ao seu conflito e também a transformação do próprio profissional em relação à condução do caso. A narrativa, portanto, atuou de forma dialética onde ambos saíram transformados. O advogado pôde humanizar seu atendimento, dando ênfase às pessoas envolvidas no conflito e não à disputa. O foco passou a ser a relação. Ao final da narrativa, o advogado diz ser “tradicional” – palavra que restabeleceu a humanização de sua atuação enquanto advogado, ou seja, agora um advogado preocupado com as relações, levando o jovem, por meio de sua narrativa, a uma reflexão interna e não mais enfatizando a mera disputa de um objeto. O advogado só compreendeu todo o contexto da situação dos Rose, depois que o caso chegou aos extremos, com a morte do casal. O filme A Guerra dos Roses põe em cena a complexidade das relações humanas e a rede de relações que envolvem as pessoas. Articulando o filme à Teoria do Observador, podemos avaliar o quanto é complexo “capturar” a realidade para compreendê-la e mediá-la, pois como aponta SUARES (1996): 

 a) el objeto a observar, “personas em interrelación”, es de por si complejo, y b) el observador está complejizado por lãs próprias matrices, por la s propia creencias que há ido desarrollando a lo largo de su vida, y que em la mayoría de los casos no son concientes ni han sido cuestionadas, están “duramente programadas” y muchas de ellas han sido estabelecidas como subproducto de otros aprendizajes y constituyen el esquema referencial com el cual el observador se aproxima a realizar la observación. En realidad ya no deberíamos hablar de observador sino de observador- constructor de la realidad, en el sentido de asignación de sentido. 

Enquanto mediadores – dentro de uma abordagem transformativa, precisamos buscar construir recursos para o distanciamento, para que não haja um envolvimento pessoal por parte do mediador, visto que mediar é um processo de relação dialógica. O observador deverá estar sempre em processo de relação dialógica. A proposta do processo dialógico é levar os envolvidos na relação, por meio de perguntas, a uma reflexão. Uma forma de humanizarmos a relação, é possibilitar igualmente às pessoas perguntas que as farão refletir e se ouvirem. O foco dessa abordagem está no processo e não no resultado. O que é emergente na história dos Roses é a urgência da transformação de ambos para que se resgate o diálogo, o que não foi propiciado pelo advogado que contribuiu ainda mais para o acirramento da disputa, ao descobrir na lei prerrogativas para favorecer um dos envolvidos no conflito. Na verdade, a maneira como as pessoas (o casal e o advogado) procuraram resolver o problema foi o que constituiu o problema, impossibilitadas de uma mediação que pudesse gerar, a partir delas mesmas, situações alternativas que lhes permitissem sair do ciclo vicioso. 

Para que a transformação da relação ocorresse, poderíamos enquanto mediadores, usar como recurso a Teoria da Narrativa, a partir do levantamento das histórias dos personagens, a fim de que pudessem pensar e reavaliar o passado e o presente. Dessa forma, as perguntas reflexivas abririam caminhos para uma possibilidade de diálogo, de se re-historiar. Nesse sentido, o mediador exerceria a função de facilitador do diálogo, aquele que possibilita a conversa e a redefinição do conflito, a partir dos próprios envolvidos no processo. Penso que no filme A Guerra dos Roses houve um abandono ao humano por parte do advogado, resultando numa preocupação única com os bens a serem disputados. Houve uma valorização na disputa, em privilegiar uma das partes apenas e daí emergiu a falta de diálogo como causa e toda uma complexidade de emoções: raiva; ódio; ressentimento; egoísmo; etc. Assim, vale ressaltar as idéias de SLUZKI (1997): Como em qualquer outro sistema – por exemplo, uma família considerada como tal -, as histórias que as pessoas contam não operam isoladas de seu entorno: existe uma imensa ecologia de histórias que vai desde as relações entre as histórias contadas pelos pacientes e todas as outras histórias da experiência pessoal e familiar não contadas, até as histórias compartilhadas por cada membro da família com seus próprios amigos, conhecidos e companheiros, até as histórias que constituem o patrimônio da cultura e subcultura dessas pessoas. (....) Portanto, o sistema “história” requer uma visão multidimensional e macroecológica: em cada nível de análise que escolhemos poderemos definir uma constelação de histórias afetando, e sendo afetadas por sub-histórias, supra-histórias, histórias vizinhas, e também histórias sem relação aparente com a escolhida. Nesse caso, a Mediação como prática formalizadora e extrajudicial de solução de conflitos teria sido uma alternativa para que o casal pudesse buscar soluções construtivas e criativas geradas em um contexto de diálogo e reflexão. 

A abordagem transformativa da Mediação, por meio da força transformadora do diálogo e da reflexão, aplicar-se-ia muito bem nesse caso. Dessa forma, vejo na Mediação a capacidade do indivíduo de criar e gerar espaços sociais onde o diálogo é o instrumento que pode substituir a “selvageria” e possibilitar um amadurecimento para o convívio social. Enquanto mediadores, o filme A Guerra dos Roses instiga-nos a uma Mediação Transformativa, para que possamos ser agentes de transformação das relações humanas. Nesse sentido, se os personagens tivessem tido essa possibilidade para resolverem seus conflitos, com certeza, teriam a oportunidade de passar por um processo que propiciaria a transformação das pessoas e da relação, desenvolvendo uma postura colaborativa, por um processo onde a comunicação pudesse “construir pontes”, por um processo de aprender a aprender que capacita e desenvolve as habilidades mais efetivas para manejar futuros conflitos, por meio de um processo que privilegia a relação e a escuta, bem como por um processo criativo e flexível, onde se possa pensar no hoje, visando o amanhã. No filme, a cena que me impactou foi a que Bárbara Rose diz ao marido (quando esse volta para casa sozinho e desolado) que ela havia gostado de pensar que ele pudesse ter morrido. 

Pensei nessa cena como algo trágico e ao mesmo tempo sádico. Causou em mim profunda tristeza e perplexidade: imagine conviver com uma pessoa por dezoito anos, construir um lar e depois um dos cônjuges sentir certo prazer com a provável morte do parceiro, algo cruel! Desolador! Desumano! As reflexões necessárias para essa situação são fundamentais ao mediador para processar e estabelecer uma relação de imparcialidade frente ao que gerou o conflito e consequentemente tais sentimentos, para que possa dar encaminhamento ao processo de mediação. O mediador é o guardião do processo, contudo pode se emocionar com alguma situação e/ou fala dos mediados. Nesse sentido, faz-se viável tornar a emoção favorável, como um recurso ao trabalho do mediador e colocar a emoção em palavras. Assim, o mediador precisa encontrar o foco da relação, saber enxergar e compreender o que é dele (do mediador) e o que é do outro (do mediado); pois enquanto mediadores, precisamos cuidar da relação de todos os envolvidos no conflito, fazer reflexões necessárias para processar a situação de forma a alcançar uma postura de “neutralidade que reconhece o envolvimento”, uma forma de acolher a dor do humano. 

Essas interpretações foram um exercício para que me deparasse com questões tão fundamentais, frente às relações humanas. Enquanto mediadores, podemos cooperar com a sociedade, para que os conflitos sejam amenizados e a dor diminuída, compreendemos, portanto, o diálogo como caminho. 

Referências Bibliográficas:  YASBEK, Vânia C. Psicóloga e Mediadora de Conflitos pelo Instituto Familiae, 2006. SLUZKI, Carlos E. A Rede Social na Prática Sistêmica – alternativas Terapêuticas.São Paulo: Casa do Psicológo, 1997. SUARES, Marinés. Mediación: conducción de disputas, comunicación y técnicas. Buenos Aires. Paidós Mediación, 1996.